（案例仅供参考，不作办案依据）

[案情简介]

　　申诉人罗某诉称：1994年9月到深圳某有限公司街道部工作，由于长期加班加点，致使身体积劳成疾，于1996年4月17日回原籍治疗，经医生诊断为Ⅱ型双肺结核等三种病症，只好住院，共花费20000元人民币，要求某有限公司支付经济补偿和医疗补助费。某有限公司辩称：罗某于1996年4月12日与公司解除劳动关系，结算了有关费用。罗某所患的三种病症不是职业病，与单位无关。如果要追索经济补偿，应在辞工后60天内申请仲裁，而罗某于1996年9月份提出申诉，仲裁委不应受理。对申诉时效问题，罗某说：由于回家第二天即住院治疗，所以申诉时间拖后了。仲裁委员会立案后调解成功，双方协议：发给一次性误工费和医疗补助费4000元。

[案例评析]

　　①罗某申诉是否应予受理？

　　此案申诉时效确实已超过，但罗某因住院治疗而耽误了申诉时效，仲裁委员会有权依据《企业劳动争议处理条例》第23条第二款规定，认定为有正当理由，予以受理。

　　②目前处理医疗保险争议应如何适用法律？

　　此案是经调解结案，若裁决的话，在适用法律时应掌握以下原则：如果用人单位依据劳动部《关于职工医疗保险制度改革试点的意见》（劳部发[1993]263号）和国家体改委、财政部、劳动部、卫生部《关于职工医疗制度改革的试点意见》（体改分[1994]51号）等文件制定了本单位的改革方案，则仲裁委员会在处理医疗保险争议时，可以该方案作依据；如果用人单位虽然制定了改革方案，但不符合上述文件规定的精神，则该方案不能作依据。如果用人单位没有进行改革试点，而所在地政府已在全地区实行了改革方案，则仲裁委员会可以该地区的改革方案作为处理医疗保险案件的依据。如果用人单位和单位所在地区均无进行改革试点，则劳动争议仲裁委员会在处理医疗保险劳动争议时，仍应依据50年代的《劳动保险条例》。